 |
Noticias
Os Estados Unidos, Israel eo recuo da liberdade Os Estados Unidos, Israel eo recuo da liberdadeAli Abunimah, A Intifada Eletrônica, 14 de janeiro de 2010
Os Estados Unidos, Israel eo recuo da liberdadeAli Abunimah, A Intifada Eletrônica, 14 de janeiro de 2010 Epitomizing liberdade: um soldado israelense tem um lançador de granadas de gás de um manifestante palestino na Cisjordânia ocupada. (Oren Ziv / ActiveStills) O mundo está a sofrer uma recessão "liberdade", segundo um novo relatório do think tank americano Freedom House ( "Liberdade no Mundo 2010", 12 de janeiro de 2010). Fundada em 1941, a Freedom House mercados-se como "uma organização de vigilância independente que apóia uma mudança democrática, monitora o estado de liberdade em todo o mundo, e os defensores da democracia e dos direitos humanos". Seu conselho de administração, presidido por um ex-secretário-adjunto E.U. de defesa, é um quem é quem "de democratas e republicanos ex-funcionários do governo E.U., neoconservadores proeminentes e fiéis do lobby de Israel, como Tom Dine, ex-diretor executivo da AIPAC. Em 2007, mais de dois terços do seu orçamento de 16 milhões dólares americanos veio diretamente do governo dos Estados Unidos. Não surpreende, portanto, o relatório da Freedom House revela mais sobre o pensamento coletivo do estabelecimento E.U. - especialmente com respeito a seus esforços continuaram a dominar o Oriente Médio e garantir a supremacia de Israel - que ele faz sobre os países pesquisados. Focalizando duas categorias de "liberdade" - "as liberdades civis" e "direitos políticos" - o relatório divide o mundo em 194 países em três grupos: "livre" (89), "parcialmente livres" (58), e não " livre "(47). Curiosamente, os registros da Freedom House "recusa em liberdade" em "países que tiveram evolução positiva registada nos anos anteriores, incluindo o Bahrein, Jordânia, Quénia e Quirguistão." A Jordânia foi um dos apenas seis países de passagem das "parcialmente livres" categoria "não livres". O que diz sobre E.U. promoção da democracia "que a Jordânia, Bahrein e Quirguistão - principais bases de operação política e militar para a" guerra ao terror "liderada pelos EUA e ocupações no Iraque e no Afeganistão - tornaram-se menos livre como a sua dependência os E.U. aumentou? Infelizmente, enquanto o relatório trastes que "os regimes mais autoritários poderoso [como Rússia e China] têm se tornado mais repressão, mais influente na cena internacional e, mais intransigente", que nada tem a dizer sobre o papel E.U. na restrição liberdade e espalhando caos em todo o mundo. Às vezes, isso é um verdadeiro absurdo que o relatório aponta para "a continuação da violência terrorista e insurgentes no Paquistão, Afeganistão, Iraque, Somália e Iêmen", mas não menciona que dois desses países estão sob ocupação militar direta E.U. (Afeganistão e Iraque), enquanto o E.U. intervém militarmente nos outros três. (O relatório apresenta um quadro misto para a invasão dos países ocupados; ambos são "não livres", mas supostamente o Iraque tornou-se mais livre durante 2009 e no Afeganistão, menos livre.) Ao invés de oferecer uma introspecção sobre a relação inversa entre os esforços E.U. na dominação global, por um lado, ea expansão da liberdade do outro, ensaio geral do relatório conclui com um apelo para uma intervenção mais enérgica: "Os Estados Unidos e outras democracias devem tomar a iniciativa de enfrentar o desafio autoritário ... " Abordagem da Freedom House para Israel fornece o exemplo mais gritante do abismo em que o pensamento liberal caiu sobre a relação entre colonialismo e da liberdade. Israel, dizem, "continua a ser o único país da [região do Oriente Médio], para realizar uma liberdade sob a denominação de Mundo Livre". Estamos informados que eufemisticamente "O começo do ano [2009] foi marcada por intensos combates entre o Exército israelense eo movimento Hamas na Faixa de Gaza". Não há menção do ataque deliberado por parte de Israel das infra-estruturas civis em Gaza ea consequente destruição maciça, a morte eo ferimento de milhares de civis palestinos. Nada é dito sobre a negação dos direitos políticos, civis e humanos, ou a liberdade de circulação, de associação e de educação de quatro milhões de palestinos que vivem sob ocupação militar israelense e sítio na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Não há menção à discriminação sistemática, e da exclusão social e políticas enfrentadas pelos 1,5 milhões de cidadãos palestinos de Israel, nem da negação do direito de retorno de milhões de refugiados palestinos. Há um reconhecimento de que "Centenas de pessoas foram detidas durante as manifestações contra o conflito em Gaza, e da comissão de eleições parlamentares aprovaram uma medida de interdição de dois partidos políticos eleições nacionais, apesar da proibição foi rapidamente anulada pela Corte Suprema." Apesar disso, nas tabelas que acompanham o relatório, "Israel" recebe a maior pontuação de "1" para os direitos políticos, e um 2 muito respeitável "para as liberdades civis - a par da Itália e Japão. A impressão geral é de pequenas falhas que poderiam ocorrer em qualquer democracia exemplar "ocidental". Então, em uma mesa separada de "Contestação Territórios" encontramos "Israel nos territórios ocupados" e "Autoridade Palestina, administrado territórios", ambos listados. Ambos têm a designação "não livres" e quase a menor pontuação dos direitos políticos e liberdades civis. Não existe uma narrativa para explicar quem é o responsável por este estado de coisas terríveis. Esta separação permite conveniente para todas as realidades feio do que "livre" se Israel nos territórios ocupados para ser empurrada para fora da vista e ignorado. Mas em que Israel regime pode ser concedido mais livre do estado livre, quando dois terços da sua existência, desde 1967, tem governado diretamente ao longo de milhões de palestinos disenfranchised através da violência e repressão? A idéia de que o regime político em Israel pré-1967 de fronteiras pode ser encarado como uma "democracia", mesmo quando a situação nos territórios ocupados podem ser criticados como antidemocrática é muito difundido entre os israelenses e os liberais americanos. E.U. ex-presidente Jimmy Carter foi excoriated (e, recentemente forçado a pedir desculpas) pelo lobby de Israel para pôr a situação na Cisjordânia e na Faixa de Gaza "apartheid". No entanto, mesmo que ele tinha simultaneamente alegou que dentro das suas fronteiras pré-1967, "Israel é uma democracia maravilhosa, com igualdade de tratamento entre todos os cidadãos se árabe ou judeu." É verdade, cidadãos palestinos de Israel pode votar e são concedidos direitos civis muito mais amplo do que os seus homólogos palestinos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Mas até mesmo os judeus israelenses geralmente admitem que os cidadãos palestinianos sofrem desvantagem sistemática e grave e exclusão total de decisões políticas fundamentais sobre o país. Esquerdistas israelenses judeus (um grupo diminuindo rapidamente) e simpatizantes liberais ocidentais tendem a ver Israel dentro das suas fronteiras de 1967 como uma democracia defeituosa - perfectível com os judeus uma realocação de recursos e menos discriminação de, mesmo que eles permaneçam totalmente investido na manutenção de Israel como um "Estado judaico", com uma maioria judaica demográfica. Eles vêem a 1967 a ocupação da Cisjordânia e Faixa de Gaza como o pecado original que uma visão mais pura corrompido sionista, e assim ficará fixado na quimera do "fim da ocupação" através de uma "solução de dois Estados". Uma vez que esse nirvana é alcançado, por isso eles acreditam, Israel possa retomar o seu destino como um Estado democrático-liberal, entre outros. Mas não é apenas a discriminação e os direitos limitados de cidadãos palestinos e outros não-judeus que minam a alegação de que Israel - considerado separadamente na Cisjordânia e Faixa de Gaza - é uma democracia. Também não é mesmo que colonos israelenses os cidadãos na Cisjordânia têm pleno direito de voto para o parlamento israelense, enquanto os palestinos no mesmo território, não têm nenhum. É que "Israel" e os "territórios ocupados" são duas faces da mesma moeda. Condições de Israel em 1948 e posterior limpeza étnica dos palestinos, e do Estado repressivo em curso na Cisjordânia e na Faixa de Gaza não é excepcional ou temporária. Eles são constitutivos da situação que permite que os judeus israelenses afirmam que actualmente a viver em uma democracia (imperfeito) liberal. Para ser claro, o argumento não é que as condições em Israel e nos territórios ocupados são indistinguíveis, sim, é que eles formam um único sistema interdependente. Judeus israelenses pode "livremente" eleger um governo judaico em Israel, só porque a maioria dos palestinos já foram etnicamente limpa. Assim, a manutenção deste "liberal" espaço democrático judeu depende diretamente da negação permanente dos direitos fundamentais para os palestinos. Cidadãos palestinos de Israel - que constituem 20 por cento da população dos pré-1967 de Israel fronteiras - são, como se referiu, concedido direitos limitados liberal. Isso ajuda a melhorar a imagem externa de Israel como uma democracia "maravilhoso", mas se o exercício desses direitos, nunca ameaça a dominação judaica, eles são reduzidos. Exemplos incluem o assédio constante jurídica dos membros do parlamento palestino, e vários projectos legislativos para os juramentos de fidelidade ou a proibição de comemoração do Nakba, 1948 as operações de limpeza étnica de 750.000 palestinos. Oposição israelense Overwhelming judaica para chamadas por palestinos em Israel para o país de ser um "estado de todos os seus cidadãos" é uma indicação de que os judeus israelenses valor supremacia sobre sua própria democracia. Israel tem sido por vezes descrita como um ethnocracy "- um estado onde um grupo étnico domina e goza de uma ampla gama de direitos liberais, que são negados aos outros. Mas estes direitos liberais dependem diretamente da repressão bem-sucedida do grupo étnico não-privilegiado (s). As rebeliões pelo disenfranchised exigem cada vez maiores níveis de repressão e violência para controlar, a repressão também deve ser virada para dentro. Nos últimos dias, Israel prorrogado por seis meses a proibição de Sheikh Raed Salah, um cidadão israelense e líder do ramo norte do Movimento Islâmico em Israel, de viajar para Jerusalém, a capital ostensivo de Israel, onde ele tinha vindo a exercer seus direitos civis a campanha contra os esforços de Israel de "judaizar" a cidade. (Separadamente Salah também foi condenado a nove meses de prisão por agredir um policial durante uma manifestação de 2007; uma condenação condenado como perseguição política por outros líderes palestinos dentro de Israel.) Essa repressão não afecta apenas os não-judeus. As Nações Unidas relatório encomendado Goldstone observou que "as ações do governo israelense" dentro de Israel, durante e após a invasão de Gaza por Israel no inverno passado ", incluindo interrogatórios de militantes políticos, a repressão da crítica e da crítica de fontes potenciais de ações militares israelenses, em nomeadamente as organizações não-governamentais, têm contribuído significativamente para um clima político em que a dissidência com o governo e suas ações nos territórios ocupados não é tolerada ". Estes meios de "repressão" interna semelhante a proibição de circulação, a censura e outras formas de perseguição que o regime do apartheid sul-Africano começou a implantar em seus estágios finais contra os brancos dissidentes, corroendo o "liberal" espaço democrático que teve durante tanto tempo apreciado no detrimento da maioria negra do país. A manutenção de um judeu-controlado "liberal" regime democrático na Palestina / Israel é incompatível com o exercício dos direitos inalienáveis dos palestinos. É enfaticamente depende de sua violação permanente, especialmente o direito de regresso. Mas o exercício dos direitos inalienáveis dos palestinos - um fim à discriminação contra os cidadãos palestinos, o desmantelamento do regime de ocupação de 1967, eo direito de regresso dos refugiados - é totalmente compatível com os judeus israelenses exercer os direitos humanos, civis, políticos e culturais a que têm direito, sem dúvida. Como um primeiro passo para imaginar e criar um tal quadro, temos de cavar a idéia absurda reproduzida pela Freedom House, que os judeus israelenses podem resumir perfeita liberdade, impondo tirania perfeito e desapropriação de um maior número de seres humanos que pertencem ao mesmo país . Ali Abunimah é co-fundador da Electronic Intifada e autor de One Country: A ousada proposta para acabar com o conflito israelo-palestiniano Impasse. |
|
||
|
Viva Palestina 2008 - Copyright
© 2008 - All Right´s Reserved - Web Designer: Cristiano Konrad
